Legitimitet for gjenbruk av bilder fra vitenskapelige papirer adressert

Anonim

Det er selvsagt at vitenskapelig forskning må bygge på tidligere gjennombrudd og publikasjoner. Det føles imidlertid ganske mot-intuitivt for data og deres gjenbruk for å være juridisk begrenset. Likevel, det er hva som skjer når copyright begrensninger er plassert på mange vitenskapelige papirer.

Disciplinsystemet er meget avhengige av tidligere publiserte fotografier, tegninger og andre bilder som data om biologisk mangfold. Inspirert av usikkerheten blant taksonomer, har et lag som representerer både taksonomer og eksperter i rettighets- og opphavsretten sporet rollen og relevansen av opphavsretten når det gjelder bilder med vitenskapelig verdi. Deres diskusjon og konklusjoner er publisert i det siste papiret som ble lagt til i EU BON-samlingen i den åpne vitenskapsjournalen Research Ideas and Outcomes (RIO).

Taxonomiske papirer, per definisjon, citerer et stort antall tidligere publikasjoner, for eksempel når man sammenligner en ny art med nært beslektede som allerede er beskrevet. Ofte er det nødvendig å bruke bilder til å demonstrere karakteristiske trekk og morfologiske forskjeller eller likheter. I denne rollen ser bildene best ut som data om biologisk mangfold snarere enn kunstverk. Ifølge forfatterne setter dette dem utenfor omfanget, formålene og prinsippene for opphavsrett. Videre er slike bilder mest nyttige når de presenteres på en standardisert måte, og mangler den kunstneriske kreativiteten som ellers ville gjøre dem "opphavsrettslige verk".

"Det følger at de fleste bildene som finnes i taksonomisk litteratur, kan brukes til forskning eller mange andre formål uten å søke tillatelse, uansett opphavsrettsdeklarasjon, sier prof. David J. Patterson, tilknyttet både Plazi og University of Sydney.

Ikke desto mindre påpeker forfatterne at "i samsvar med etiske og vitenskapelige standarder, forventes re-brukere å oppgi forfatteren og den opprinnelige kilden til ethvert bilde de bruker." Slik praksis er "krevd av stipendskonvensjonene, ikke av lovlig forpliktelse", legger de til.

Forfatterne understreker imidlertid at det er faktiske opphavsrettslige bilder, som også kan gjøre veien til et vitenskapelig papir. Disse inkluderer dyrelivsfotografier, tegninger og kunstverk produsert i en særskilt individuell form og beregnet for annet enn komparative formål, samt samlinger av bilder, kvalifiserbare som databaser i henhold til direktivet om databeskyttelse i Europa.

I deres papir gir forskerne også en oppdatert versjon av Blålisten, opprinnelig utarbeidet i 2014 og bestående av opphavsrettsfritak som gjelder for taksonomiske verk. I deres utvidede blå liste, forfattere utvide listen for å inkludere fem ekstra elementer relatert spesielt til bilder.

"Egloff, Agosti, et al. Gjør det overbevisende argumentet om at taksonomiske bilder, som høy standardiserte referanser for identifisering av kjent biologisk mangfold, " nødvendigvis mangler tilstrekkelig kreativitet til å kvalifisere til opphavsrett. Deres påstand om at "parametere av belysning, optisk og prøve orientering 'i biologisk avbildning må være konsistent for komparative formål understreker relevansen av fusjonsdoktrinen for fotografiske arbeider som er opprettet spesifikt som vitenskapelige data, sier kommentaren til publikasjonen Ms Gail Clement, leder for forsknings tjenester på Caltech Library.

"I disse tilfellene er ideen og uttrykket det samme, og skaperen har ingen skjønn til å overholde en fastlagt konvensjon. Dette papiret er et viktig bidrag til litteraturen om eiendomsinteresser i vitenskapelige forskningsdata - et viktig grunnspørsmål for juridisk interoperabilitet av forskningsdata, "legger hun til.

menu
menu