Forskernes team utfordrer dristig astronomisk prediksjon

Anonim

Calvin College professor i astronomi Larry Molnar gjorde en dristig kunngjøring i 2017 - han og hans team hadde identifisert en binær stjerne i stjernebildet Cygnus, Svanen, som var en sterk kandidat til å fusjonere og eksplodere i nær fremtid. Kjent av sitt Kepler-oppdragsnummer, KIC 9832227, er stjernestilen omtrent 1800 lysår fra Jorden og har en bane så nær at det tar bare 11 timer å gå en gang. Den første forutsigelsen spottet oppmerksomheten til et internasjonalt publikum, og skapt spenning innen det vitenskapelige samfunn og blant allmennheten.

Graver dypere

Interessen viste at Molnar er jevnlig å grave dypere inn i oppdagelsen, i hovedsak å gjøre det som Molnar sier er "god vitenskap" -scrupuløst teste sin prediksjon.

Nå, 18 måneder senere, har et team av forskere ledet av Quentin Socia, en kandidatstudent ved San Diego State University, publisert et papir i The Astrophysical Journal Letters revurderer Molnar's forventede fusjon, og konkluderer at det ikke vil skje. Og Molnar er enig med den vurderingen.

"God vitenskap gir testbare spådommer, " sa Molnar. "Det har vært noen andre papirer som har forsøkt å peke på vårt prosjekt, og vi har vært i stand til å peke tilbake kritikk som bare ikke flyr. Men denne flyr, og jeg tror de har et bra poeng. Dette illustrerer hvordan vitenskapen kan være selvrettende. "

Molnar's prediksjon ble forankret av data. Den binære bane er orientert slik at stjernene blir svingete hverandre fra jordens synspunkt. Forutsigelsen brukte måltider med minimumslys (midformørkelse) fra alle tilgjengelige kilder. Fra 2013 til 2016 ble Calvin Observatory brukt til å lage en omfattende rekke målinger. Arkivmålinger fra andre observatorier ble funnet fra hvert år fra 2007 til 2013. Dette ble avrundet med en meget tidlig måling fra 1999 fra NSVS (Northern Sky Variability Survey). Videre, siden prediksjonen ble offentliggjort, er over et år med nye data fra Calvin Observatory blitt tatt som følger den forutsagte banen.

Lag av funn

Socia og hans team utforsket observasjonsgapet mellom 1999 og 2007 ved å analysere tidligere upubliserte arkivdata tatt i 2003 for NASA Ames Vulcan Project. De var overrasket over å finne formørkelsene som foregikk en halv time senere enn forventet av fusjonshypotesen. Dette førte dem til å revurdere Molnar estimater av formørkelsestidspunkt. De bekreftet de mange verdiene fra 2007 på. Men de fant 1999 NSVS verdien for å være en full time senere.

Den uoverensstemmende NSVS-verdien ble sporet til en typografisk feil i papiret som ble publisert for å beskrive 1999-dataene. Papiret misrepresenterte tiden for formørkelsen med nøyaktig 12 timer. Dette satte igjen Molnar sin beregning av med en bane (11 timer) pluss en time. Endelig endrer den reviderte statusen til det som skjedde fra 1999 til 2003, forutsigelser for fremtiden. Så må avtalen mellom det siste året av målinger og Molnar publiserte prediksjon nå sees som en tilfeldighet i stedet for en bekreftelse.

Bestemte Quest for sannhet og kunnskap

"Dette er uten tvil den viktigste delen av den vitenskapelige prosessen. Kunnskapen utvikler seg mest når dristige spådommer er gjort, og folk spørsmåler og tester disse spådommene, " sa Socia. "Ofte skjer de mest spennende funnene når våre forventninger ikke blir oppfylt. Dette er et godt eksempel på hvordan forskere fra ulike deler av verden kan jobbe sammen for å bedre forstå hvordan vårt univers fungerer, og bringe nye stykker til puslespillet."

"Selv om dette er skuffende ut fra et offentlig forventningssynspunkt, er det et viktig vitenskapelig skritt som var nødvendig for at vi kunne utvikle verktøy og teknikker for å se på disse tingene mer generelt, slik at vi til slutt kan finne et par stjerner om å slå sammen, sier Matt Walhout, leder av Calvins fysikk og astronomiavdeling. "Og det er noe som ikke ble gjort av andre, men vi jobber fortsatt. Vi pakker ikke våre poser og går hjem - Larry har gjort et viktig bidrag til funnene om hvordan man ser etter disse tingene. Det er andre eksempler av den slags dynamikk i vitenskapens historie, hvor det første søket ikke strekker seg ut og til slutt gjør noen en oppdagelse. "

"Manuskriptforfatterne stiller ikke spørsmål om vår grunnleggende premiss, som er å si" dette er noe du bør se etter, dette er noe som kan bli funnet, "sier Molnar. "Det er faktisk fordi de er enige med den grunnleggende premissen at de gravd dypere. Og så fortsetter søket etter en forestående stjernesamfusjon."

menu
menu